Przypomnijmy, 27 lutego Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał, że Radosław Witkowski nie złamał prawa zasiadając w radzie nadzorczej spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy. Tym samym uchylił zarządzenie wojewody o wygaszenie mandatu prezydenta Radomia.  WSA uznał wówczas, że przerwanie kadencji bez bezsprzecznych dowodów jest niedopuszczalne i byłoby to złamanie woli wyborców. Sąd stwierdził, że swoim działaniem prezydent Radomia nie naruszył ustawy antykorupcyjnej. Rezygnując z zasiadania w Radzie Nadzorczej spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy i zwracając wynagrodzenie z tego tytułu utwierdził sąd o woli działania zgodnie z prawem.

Sąd wysłuchał podczas dzisiejszego posiedzenia pełnomocników obu stron i zapoznał się z aktami sprawy. Orzekł, że w niższej instancji nie wyjaśniono kwestii jednoznacznie i w sposób nie budzący wątpliwości. Zarówno pełnomocnik wojewody, jak i zeprezentujący prezydenta prof. Michał Królikowski podnosili kwestię tego, kto zgłosił prezydenta do zasiadania w radzie nadzorczej spółki Świętokrzyski Rynek Hurtowy: organ samorządu czy spółka? W ocenie sądu w przypadku Radosława Witkowskiego zachodzi wyjątek przewidziany w przepisach, które zakazują łączyć funkcję prezydenta z funkcjami w spółkach prawa handlowego. Prezydent, jako organ reprezentujący radomski samorząd miał, zdaniem sądu, prawo zgłosić swoją kandydaturę we władzach spółki i nie musiał tego robić w jakiejkolwiek szczególnej formie, np. pisemnej. Prawo zezwala, aby prezydent miasta zasiadał w spółce, gdzie większość ma skarb państwa i sama spółka zgłosi go do rady nadzorczej takiego podmiotu. W przypadku Świętokrzyskiego Rynku Hurtowego zachodziła wątpliwość, bo skarb państwa miał mniejszość w tej spółce, ale zgodnie z obowiązującymi przepisami inny współwłaściciel. Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa powinna przekazać na rzecz skarbu państwa swoje akcje, ale nie uczyniła tego, jak zgodnie ze stosowna ustawą powinna do 30 czerwca 2011 roku.