W gmachu dawnej Biblioteki Uniwersyteckiej naukowe badania i analizy poszczególnych wariantów podziału Mazowsza przedstawili naukowcy i eksperci z Uniwersytetu Warszawskiego – prof. dr hab. Paweł Swianiewicz, prof. dr hab. Krzysztof Opolski, dr Piotr Modzelewski, dyrektor Mazowieckiego Biura Planowania Regionalnego Piotr Brzeski, redaktor naczelny miesięcznika „Samorząd Terytorialny” prof. zwycz. w Uniwersytecie Humanistycznospołecznym SWPS w Warszawie Hubert Izdebski oraz marszałek województwa mazowieckiego Adam Struzik. 

Uczestnicy starali się odpowiedzieć na pytania dotyczące nowego podziału administracyjnego Mazowsza, ponieważ na koncepcja dość często pojawia się w kręgach politycznych. Pytań i wątpliwości jest wiele. Czy to dobre rozwiązanie? Czemu służy? Czy przyniesie korzyści czy może straty? Zanim zostaną podjęte decyzje warto na ten temat rozmawiać, by wybrać optymalne dla mieszkańców rozwiązanie.

- Dzięki staraniom samorządu województwa, we współpracy z rządem, udało się w znacznym stopniu uniknąć niedogodności związanych ze zróżnicowaniem wewnętrznym Mazowsza w obecnej perspektywie. Dzięki podziałowi statystycznemu wkrótce powinny też być zapewnione warunki do odpowiedniej alokacji i dystrybucji środków unijnych po 2020 roku. Zapewni to możliwość dalszego rozwoju całego województwa mazowieckiego, przy równoczesnym uniknięciu kosztów, jakie pociągnąłby za sobą podział administracyjny.    Podział administracyjny na dwa województwa nie ma żadnej przewagi nad podziałem statystycznym z punktu widzenia dystrybucji środków unijnych. Pociąga zaś za sobą szereg negatywnych skutków, od bezpośrednich kosztów finansowych, przez problemy administracyjne, po potencjalnie bardzo wysokie koszty pośrednie, w tym organizacyjno-społeczne. Należy też podkreślić, że stabilność stanowi warunek konieczny do efektywnego funkcjonowania jednostek administracji - zarówno rządowej jak i samorządowej. Tymczasem podział województwa skutkowałby destabilizacją budowanych od kilkunastu lat struktur administracyjnych Mazowsza - mówił Adam Struzik Marszałek Mazowsza.

W trakcie konferencji dokonano analizy różnych aspektów, w szczególności finansowych, gospodarczych i społecznych, potencjalnego podziału województwa mazowieckiego. Rozważono konsekwencje wydzielenia Warszawy, ujmowanej w różny sposób: jako obecne miasto stołeczne, jako miasto wraz z obszarami otaczających je jednostek statystycznych szczebla NUTS-3, jako obszar proponowanej nowej jednostki statystycznej NUTS-2 czy jako miasto stołeczne z „wianuszkiem” otaczających gmin. Wybitni znawcy przedmiotu przedstawili referaty omawiające możliwe – w perspektywie zarówno krótkiej, jak i dłuższej – skutki podziału, a ocena ta znalazła potwierdzenie w ramach dyskusji panelowej. Uznano, że wszelkie rozważania dotyczące poważnych zmian, jakie mogłyby być dokonane w podziale terytorialnym państwa, w tym polegające na podziale województwa mazowieckiego, powinny zasadzać się na konfrontowaniu dającej się stwierdzić tożsamości społecznej, gospodarczej i kulturowej ze zdolnością, przede wszystkim ekonomiczną, wykonywania zadań o charakterze regionalnym.